Kategoriarkiv: Debatindlæg

Debat: Biogas er gårsdagens teknologi

Biogas indgår ikke i fremtidens energiforsyning.

I en nylig offentliggjort rapport fra Energistyrelsen anbefales det, at Danmark i fremtiden øger elektrificering med strøm fra vindmøller og solceller og anvender strømmen i store fjernvarmepumper, til el-biler, el-færger og lignende. Men der nævnes ikke med et ord, at biogas bliver en vigtig kilde til energi i fremtiden.

Gennem 40 år har man gjort utallige forsøg med produktion af biogas fra bl.a. husdyrgødning (gylle), storbyslam, slagteriaffald og energiafgrøder, men fælles for alle disse tiltag på biogasområdet er, at disse biogasværker kun har kunnet løbe rundt med store offentlige subsidier. Mange af de byggede anlæg er da også enten helt lukket – eller rekunstrueret med ny kapital. Ikke desto mindre bygges der fortsat nye biogasanlæg – og flere ligger på tegnebrætet. Læs videre Debat: Biogas er gårsdagens teknologi

Økologisk svineavler: Der er ikke den store forskel

cropped-IMG_20160918_194423-e1474879838595.jpg
Ringning af søer er tilladt i den økologiske produktion. Ringen gør naturlig fødesøgningsadfærd meget smertefuld for dyrene, og så lærer de at lade være med at rode i jorden. Anbefales af Dyrenes Beskyttelse.

Agrarøkonom Hans Kurt Knudsen er meget begejstret for konventionel landbrugsproduktion og ser med kritiske øjne på den økologiske, som han mener ikke adskiller sig væsentligt herfra. Han skriver i JyllandsPostens kronik den 11. maj 2017 bl.a:

For nylig talte jeg med en svineproducent, der netop havde omlagt halvdelen af sin smågriseproduktion med levering af slagtesvin til økologisk produktion. »Der er ikke den store forskel i produktion af konventionelle og produktion af økologiske slagtesvin.

Vil forbrugerne betale en betragtelig merpris for økosvin, leverer jeg dem gerne,« lød argumentet.

Når økologistemplet er sat på flæskesværen, ringer kasseapparatet med en afregningspris på omkring 30 kr. pr. kilo, den konventionelle producent må nøjes med en tredjedel.

Læs videre Økologisk svineavler: Der er ikke den store forskel

Greenpeace: Landbrug & Fødevarers salgstale for dansk kød er ensidig og fejlbehæftet

Selv om danskerne spiser meget kød – faktisk allermest oksekød i hele EU – er en af landets stærkeste lobbyorganisationer gået i krig mod sund fornuft, fakta og klimavenlig omtanke.

Landbrug & Fødevarers administrerende direktør Karen Hækkerup forsøger således i et længere debatindlæg at gøre op med myter, så som at danskerne samlet set spiser for meget kød, og at det udgør et »kæmpestort problem for klimaet«.

Det helt store problem er desværre, at der på ingen måde er tale om myter, men veldokumenteret virkelighed.Læs også: Lyt ikke til skræmmekampagnerne. Du kan roligt putte kød på tallerkenenKort sagt spiser danskerne store mængder kød – eksempelvis allermest oksekød i hele EU – og både det kød, der spises herhjemme, og det, vi eksporterer, har et massivt klimaaftryk. Alene det danske udslip fra vores godt 500.000 malkekøer, en stykker million kødkvæg og mere end 12 millioner svin udgør omkring 18 procent af Danmarks samlede drivhusgasudslip.

Samtidig lider både miljøet og dyrevelfærden under presset fra det konventionelle landbrug.Den gode nyhed er heldigvis – modsat Landbrug & Fødevarers udlægning – at det ikke kræver et kolossalt offer at leve sundt og få dækket sine behov for »vigtige proteiner, vitaminer og mineraler« med mindre kød på tallerkenen.Hvis vi tager et spadestik dybere i den stærkt selektive udvælgelse af fakta i Karen Hækkerups salgstale, forsøger hun først at overbevise os om, at kød er den bedste og mest effektive kilde til protein ved at sammenligne svinekød med grønne bønner, hvor proteinindholdet er lavt.

Kilde: Greenpeace: Landbrug & Fødevarers salgstale for dansk kød er ensidig og fejlbehæftet – politiken.dk

Debat: Hækkerup og hakkedrengene

Sendt til og returneret fra Politiken.

,
Karen Hækkerup svarer på den klimabevidste kritik af kødæderiet. Vi svarer Karen Hækkerup

Karen Hækkerup leverer et ynkeligt forsvar for dansk kødproduktion og -forbrug i indlægget “Stop kødhykleriet”, den 29. april 2017.
Hendes argumentation er så usammenhængende og horribel, at det ligner en tilståelsessag. For eksempel skriver direktøren for Landbrug og Fødevarer:
“Udledningen (af  CO2)  fra dansk oksekødsproduktion er blandt verdens laveste. En undersøgelse fra Wageningen Universitet i Nederlandene viser, at udledningen pr. kg produceret oksekød i Danmark er den næstlaveste i Europa (J.P. Lesschen et al., 2011).” Læs videre Debat: Hækkerup og hakkedrengene

Greenpeace glemmer, at Esben Lunde Larsen er købt og betalt.

esben_med_glorie2
Sankt Esben, den fromme. Hans treenighed af kristen fromhed, pengegaver og vennetjenester har tydeligvis overtaget pladsen fra Faderen Sønnen og Helligånden.
mads Flarup
Mads Flarup Christensen, Greenpeace. Foto Greenpeace.

Her ligger altså, hvad der bør være den vigtigste erkendelse for det seneste alternative flertal i dansk politik, nemlig, at problemet er langt større end blot kvoter. Regeringens tankegang i kvotekongesagen er nøjagtigt den samme inden for landbruget, hvor ’gyllegate’, MRSA-sagen og landbrugspakken i det hele taget afslører et grundlæggende ønske om at værne om det intensive og ikke-bæredygtige. Da pakken blev vedtaget, hyldede Esben Lunde Larsen på Facebook et opgør med »miljøtyranniet«.Eller tag regeringens aktuelle forsøg på at ændre miljøloven, så stærkt forurenende havbrug rask væk kan skyde op og forvandle danske farvande og badestrande til livløse algesupper. Eller se på Kattegat, hvor Lunde Larsen ønsker at genåbne sårbare områder for bundtrawlere, stik mod svenske biologers advarsler

Kilde: Kvotekonger, gyllegate, MRSA-sag og landbrugspakken: Kampen for et grønnere Danmark er kun begyndt – politiken.dk

se også denne artikel

Debat: Befolkningens sundhed er vigtigere end industrilandbruget:

Maria Gjerding
Maria Gjerding

Maria Gjerding fra Enhedslisten skriver på TV2s hjemmeside bl.a:

Fødevareministeriet og –styrelsen har svigtet.I årevis vidste de, hvordan man kunne forhindre svine-MRSA i at sprede sig, men de holdt mund for at beskytte landbruget. I dag er op mod 12.000 danskere smittet.Det er dybt rystende, at Fødevareministeriet og Fødevarestyrelsen ikke har løftet sine opgaver. Begge instanser vidste, hvad vi skulle gøre for at forhindre svine-MRSA i at sprede sig, men løsningen så for dyr ud for svineindustrien, og derfor tilbageholdt de deres viden. Det afslørede DR i en dokumentar søndag aften.De lukkede af for Folketinget og hele Danmarks befolkning i årevis, imens smitten spredte sig eksplosivt. I dag er op mod 12.000 mennesker smittet. Det er snart for sent at standse epidemien, men vi kunne faktisk have bremset spredningen, hvis myndighederne havde delt deres viden.

Kilde: Befolkningens sundhed er vigtigere end industrilandbruget – TV 2

Ny antologi af Kjeld Hansen

Kjeldsnye bog
Bogen anmeldes herover

“Fra mark og stald” udgives 1. september 2016. ISBN 978-87-89723-12-9.

Udgiver: Forlaget Bæredygtighed, Tåstrupvej 31, 4672 Klippinge. Tlf. 56522270 – 26215326

96 s. Pris: 80 kr. plus forsendelse 30 kr. Indbetal 110 kr. på konto 8401-1024167 – og posten kommer med bogen!

Lomborg: Økologisk revolution vil dræbe tusinder

Med en stribe pinlige kendsgerninger gennemhuller statistikeren Bjørn Lomborg den økologiske drømmeverden.

Han skriver i Berlingeren bl.a:

ØKOLOGISK LANDBRUG SÆLGES som værende godt for miljøet. Dette er sandt for den individuelle mark. Økologisk landbrug bruger mindre energi, udleder færre drivhusgasser, nitrogenoxid og ammoniak og forårsager mindre udvaskning af kvælstof end almindelige marker. Men hver enkelt økologisk mark producerer meget, meget mindre. Så for at producere den samme mængde hvede, spinat eller jordbær skal der bruges meget mere land. Det betyder, at den gennemsnitlige økologiske afgrøde resulterer i udledning af cirka lige så mange drivhusgasser som almindelige grøntsager – og omkring ti procent mere nitrogenoxid, ammoniak og syring. Hvad værre er, skal økologiske landbrug, for at producere tilsvarende kvantiteter, bruge et 84 procent større areal – jord, som ikke kan bruges til skove og rigtige natur reservater. Hvis man for eksempel skulle producere den mængde fødevarer, USA producerer i dag, men gøre det økologisk, ville det kræve en forøgelse af landbrugs­jorden i en størrelsesorden af næsten to gang Storbritannien. Det svarer til at udrydde alle parker og vildnisser i det kontinentale USA.

Men med økologi undgår man da i hvert fald pesticider? Nej. Økologiske landbrug kan bruge hvilket som helst pesticid, der er »naturligt«. Disse omfatter kobber(II)sulfat, som har resulteret i lever­sygdom hos folk, der sprøjter vingårde i Frankrig. Pyrethrin er endnu et økologisk pesticid – en undersøgelse viser 3,7 flere tilfælde af leukæmi blandt landmænd, der håndterede pyrethriner, sammenlignet med dem, der ikke gjorde.

Kilde: Økologisk revolution vil dræbe tusinder – Kommentarer | www.b.dk

Agronom leverer en blændende klar analyse at landbrugets nedtur og selvforskyldte elendigheder….

Agronom Poul Erik Pedersen skrev i Information  august 2010 in en  strålende analyse af landbrugets situation bl.a:

i Information bl.a.:I dag er dyrkningsjorden død og muldlaget forsvundet. Der er ingen fristeder for den vilde flora og fauna. Store maskiner hærger jorden og kræver rydning af træer og levende hegn. I 2008 frigav fødevareminister Eva Kjer Hansen 190.000 hektar gamle brakmarker til intensiv dyrkning. Dette svarer til knap fem procent udvidelse af det dyrkede areal, hvilket forårsagede en voldsom massakre på dyre- og plantelivet. Udviklingen inden for landbruget har ødelagt naturen, og er nu også på vej til at ødelægge landbruget selv, da de er på bankerottens rand.I stedet for at gribe om nældens rod er jordskatterne halveret, EU-miljøreglerne mere eller mindre ignoreret. Den direkte landbrugsstøtte er på 18 milliarder kroner om året. EU gav i 2008 mulighed for at konvertere 20 procent af landbrugsstøtten til bredere formål i landdistrikterne, herunder miljø- og naturgenopretning; men det afviste den siddende fødevareminister Eva Kjer Hansen. Landbruget fik alle pengene til deres drift.

Kilde: Katastrofal dansk landbrugslov bør ændres | Information

Mette Bocks fantasier om dansk landbrugs miljøindsats

LAFT14_ftm_mette_bock_0079-kopi
“Politisk trend – orange hår: Det lader til, at orange hår er den nye trend og vejen frem for vor tids politiske ledere. Trump, Boris Johnson, Putin. Bekymrende. På alle måder.” Vise ord fra Mette Bock på hendes Facebookprofil. Fotomanipulation: sickpigs.dk

 

I et harmdirrende læserbrev i Horsens Folkeblad roser Mette Bock fra Liberal alliance landbruget og fortæller en noget undrende redaktør for denne hjemmeside bl.a:

Landbruget har mindsket den årlige udledning af kvælstof med ca. 55.000 ton årligt gennem de seneste årtier.

[…]

Og hvor er respekten for landbrugserhvervets indsats? Det er skammeligt, at folkevalgte blæser til hetzen mod landbruget i et kortsigtet, populistisk ærinde.

Mette Bocks forbindelser til Bæredygtigt Landbrug er velkendte, og det kunne være disse brovtende bønderkarle, som har bundet den små Mette en historie på ærmet. For hvis landbruget “over de seneste årtier”, altså minimum 20 år, har reduceret udledningen af kvælstof med 55.000 tons årligt, så kommer vi op på  1.1 million tons, hvilket er langt mere end den samlede årlige udledning.

Det er ikke bare usandsynligt. Det er umuligt.

Om det så endda afkræver respekt, overlader vi helt til læserne at bedømme.

For sin respektløse løgnehistorie inkasserer hun herfra betegnelse.n: lodret løgnhals. Hvis hun i stedet for at spille fornærmet havde gidet at goggle tallene, kunne hun have undgået denne meget tvivlsomme ære. Se for eksempel her

Kilde: Landsbrugspakken. Hvor er proportionerne? | Horsens Folkeblad

Britioter stemte for Brexit

Det viser sig nu at de udspekulerede demagoger, som havde held til at manipulere mindre uddannede briter til at stemme sig ud af EU, ikke aner hvad de nu skal gøre. Og nejsigerne vågner op, og indrømmer, at de heller ikke vidste, hvad havde gang i. En mand udtalte til BBC, at han ikke mente, at hans stemme havde nogen betydning, da han regnede med at hans land ville forblive i EU.

Mage til mangel på indsigt, skal man vist lede længe efter. Og dog. Også andre nejsigere indrømmer nu, at de bare ville protestere imod eliten, London, nedskæringer eller alt muligt andet, som ikke har noget som helst med EU at gøre.

Sagen er, at nogle temmelig uvidende (for nu ikke at sige det politisk ukorrekte “torskedumme”) gamle englændere ude på landet og i nogle forslummede industribyer sikrede flertallet for det uoverskuelige nej til EU. Samtidig hævder flere fagfolk, at det slet ikke kan lade sig gøre, at få England ud af EU simpelthen fordi det vil medføre et lovgivningsmæssigt kaos at ændre angiveligt 80.000 sider lovtekst. Desuden vil Storbritannien gå over langs Hadrians mur for skotterne vil kræve selvstændighed og forblive medlemmer af EU. Det samme gælder sikkert Nordirland (Ulster) og måske sågar Gibraltar.

Brexittet viser en udbredt mangel på almindelige skolekundskaber inden for historie, samfundsfag og økonomi i den engelske befolkning. Det er mangler, som et fungerende demokrati ikke kan overleve.

Netmediet VOX skriver bl.a:

 

In an interview on BBC’s Victoria Live, one man who voted “Leave” said, “I didn’t think my vote was going to matter too much because I thought we were just going to remain.” The man, who was introduced as Adam, said he is now “worried” because he assumed “Remain” would win. He added, “I think the period of uncertainty that we’re going to have for the next couple of months — that’s just been magnified now. So yeah, quite worried.”

Kilde: Regret-xit: why some Brexit supporters wish they could take back their vote – Vox


PS: Dette er sendt til en avis:

Demokratiets fallit

Det er ikke god tone at kritisere vores demokratiske principper. Dem er vi ikke bare stolte af, de gør os til noget helt særligt både i vore egne øjne og set i verdenshistoriens lys. Demokrati er den sande styreform for en stat, en by, en andelsvirksomhed, en kredit-, en bolig- eller en lystfiskerforening. Demokrati er godt. Det er ikke til diskussion.

Og dog.

Churchill tilskrives en bemærkning om, at demokrati er den værste styreform, bortset fra alt det andet, man har prøvet. Altså det mindste af mange onder. Men i et andet kendt citat siger han, at det bedste argument imod demokratiet er en fem minutters samtale med en gennemsnitsvælger. Det sidste gentager han sikkert på sin sky mens han undrende ser ned over sine tidligere landsmænds Brexit.

Og han har ret. For de tåbelige skrighalse, der fik en lille bitte flertal for et uklart, ja ikke eksisterende projekt, der består i hælde glasskår ned i et samlet Europa og forstyrre en vanskelig, en meget vanskelig sammensmeltning af stater, som for at hævde deres individualitet sendte død og ødelæggelse ud over hinanden i århundreder.

De idiotiske brøleaber, som har skreget sig hæse i nationalistisk vås og skrækkelige paroler imod indvandring, aner i virkeligheden intet om, hvad de vil. De er indbyrdes uenige, og bare en antydning af en plan for Storbritanniens udtræden foreligger ikke.

Churchill på sin sky gentager sine ord om at “Kritik er let, præstationer er svære.”

Og ja, EU er svært. Og ja, der sker fejl, fatale fejl, som for eksempel Luxembourgs medvirken til helt legal skatteunddragelse, Grækenlands økonomiske kollaps, den endeløse overproduktion af subsidierede landbrugsvarer, løndumpning osv.

På den anden side, har medlemsstaterne i EU alle sammen toppræstationer med hensyn til velfærd og økonomi. Enestående adgang til hinandens universiteter for studerende, problemfri varetransport, fælles regler for natur og drikkevandsbeskyttelse og meget, meget mere. Der er institutioner, som kan tage fat på diverse problemer, hvis medlemslandene selv vil. Og vil de ikke, som når det gælder fordeling af flygtninge, så skyldes det ikke EU, men kortsynet og tåbelig egeninteresse.

Når kvajpanderne i UK kan hente en sejr hjem, skyldes det et grundvilkår, som ikke kan ændres, nemlig at processen i EU er for uforståelig, ikke bare for almindelige mennesker, men selv for veluddannede, politikere og såkaldte eksperter. Et projekt af EU’s omfang kan kun leve, hvis enten befolkningerne forstår, hvad der sker, og det er nok ikke muligt, eller hvis de har tillid til, at politikere og embedsværket, ved hvad de gør. Og den tillid eksisterer i hvert fald ikke i UK. Her har bl.a. en stribe skandaler om misbrug af offentlige midler svækket den fundamentalt.

Og hvis man ikke kan tænke abstrakt, så reagerer gennemsnitsvælgeren ved at ville ud, væk, tilbage til de gode gamle dage. Denne reaktion udnytter ikke bare den engelske Leave kampagne, men også vores Danske Folkeparti, Tysklands AFD, Frankrigs Front National og andre populistiske bevægelser, hvis fremgang bygger på at skabe frygt på de mest raffinerede måder. Ikke mindst for det uforståelige.

Nøjagtig samme strategi brugte nationalsocialisterne i tredvernes Tyskland.

Demokratiet er ikke egnet som styreform, hvis det skal give plads til populistiske, frygtpartier, som fisker i rørte vande og uden ansvarsfølelse går efter magten uden at vide hvordan man bruger den konstruktivt.

Demokrati og herunder folkeafstemninger duer kun i samfund uden fattigdom og med veluddannede befolkninger, der kan gennemskue typer som Trump, Le Pen og Farage.

Og Thulesen-Dahl for den sags skyld.

Rune Dragsdahl: Lyt nu, kære landmænd!

Rune-Christoffer Dragsdahl, antropolog, skriver i JyllandsPosten bl.a:

Der er tilsyneladende ingen ende på ulykkerne i det konventionelle danske landbrug. Ifølge JP 19/5, ”Bunden er gået ud på landbrugets økonomi”, er der et dundrende underskud derude på rigtig mange gårde, og det fortsætter de kommende år. To dage forinden var den store nyhed, at den globale klimaaftale truer dansk landbrug så meget, at f.eks. den danske produktion af oksekød kan falde med 50 pct., og også mælkeproducenterne vil blive hårdt ramt. Når klimaaftalen truer dansk landbrug så voldsomt, er det først og fremmest, fordi intet andet land i verden producerer så mange animalske fødevarer pr. indbygger som Danmark. Og animalske fødevarer er, som de fleste efterhånden ved, massivt mere CO2-udledende (og miljøbelastende i det hele taget) end vegetabilske. Bortforklaringerne om, at EU’s regnemetode er urimelig over for Danmark, er intet andet end bortforklaringer. For sandheden er, at Danmark igennem årtier har satset på en ”hest”, der er voldsomt miljøbelastende. Indimellem var der så nyheden om, at EU’s medlemslande indtil videre ikke kan nå til enighed om at fornye godkendelsen af glyfosat, som er det primære aktive giftstof i Monsantos produkt Roundup.

Kilde: Lyt nu, kære landmænd! – Debatindlæg – Debat

Uffe Elbæk: Strategiske magtlege er ikke noget for mig!

Uffe Elbæk og denne sides redaktør ved en festlig lejlighed i partiet "Alternativet"
Uffe Elbæk og denne sides redaktør ved en festlig lejlighed i partiet “Alternativet”

I Politiken skriver Uffe Elbæk et hårdtslående men velargumenteret svar til Børsen og Socialdemokraterne, der i den seneste uge har langet ud efter Alternativet på en meget aggressiv og grov måde. Vi citerer lidt her og opfordrer til at læse hele artiklen på Politiken.dk. Uffe Elbæk er en banebrydende politisk tænker, men det er endnu ikke steget manden til hovedet, heldigvis. Uffe Elbæk skriver bl.a:

Lidt fakta: I dag ejer 62 multimilliardærer mere end den fattigste halvdel af jordens befolkning. 62 mennesker ejer mere end 3,7 milliarder mennesker. Denne sociale og økonomiske ubalance er en tikkende bombe under os alle. Og det samme er klodens overophedning. 2015 var det klart varmeste år nogensinde målt, mens februar i år var den varmeste måned nogensinde målt. Og for et par dage siden kunne Danmarks Meteorologiske Institut fortælle os, at man i Grønland havde målt varmerekorder ikke bare én gang, men 14 gange indenfor samme måned. Flere forskere har de sidste par dage været ude og konstatere, at vi måske allerede har nået ’point of no return’, hvor klodens egne klimamæssige feedback-systemer nu har taget over og fremadrettet kun vil forstærke den globale opvarmning. Med helt uoverskuelige konsekvenser som følge. Hvis vi ikke reagerer på disse afgørende og decideret livstruende udfordringer, jeg har beskrevet ovenfor, er der efter min mening tale om utilgivelig politisk uansvarlighed fra os på Christiansborg. Derfor er der også politisk meget mere på spil for mig lige nu, end gammelkendte politiske magtlege på Christiansborg. I hvilken verden er det virkelig det vigtigste lige nu?

Kilde: Danmark skal ud af den økonomiske, sociale og miljømæssige blindgyde – Politiken.dk

Debat: Hvor længe endnu?

Danmarks nok par exellence flittigste læserbrevsskribent har sendt denne perle til sickpigs.dk og vi deler den gerne med vore læsere.

Hvor mange penge skal landbruget have?

1-På igenOver de næste 5 år vil dansk landbrug modtage mindst 40 milliarder kroner i offentlig støtte. Bønderne og deres rådgivere har ført landbruget ud i et uføre, de ikke selv kan redde sig ud af.

Med en samlet gæld, som nærmer sig 400 milliarder kroner, kan det kuldsejlede erhverv aldrig selv udrede gældsposterne.

Hvor længe endnu skal andre skatteydere betale festen for dette hensygnende erhverv?

Holger Øster Mortensen,

Præstholm Mk.,

Odder

OLYMPUS DIGITAL CAMERA
Holger Øster Mortensen f. 1956,  spidder fra sin lille høj uden for Odder landmænd fra nær og fjern med sin sylespidse pen. Kun en tåbe frygter ikke Holgers læserindlæg, som han bombarderer pressen med hver eneste uge. Holger Øster er selv gammel samsisk landmandsslægt.

Professor: Landbruget koster kassen!

1-De danske marker forsumper 2
Dansk landbrug er kørt fast
Professor Jørgen Elsted Jensen, Aalborg Universitet

Professor Jørgen Elsøe Jensen fra Aalborg Universitet analyserer dansk landbrug og kommer frem til, at det kun lever videre, fordi det er for kostbart at lade det gå ned. Gælden kan erhvervet aldrig betale tilbage, så politikerne er henvist til at skubbe problemerne foran sig, alt imens de holder landbruget kunstigt i live med penge og endnu flere penge. Virkeligheden er i følge professoren, at dansk landbrug suger værdier ud af samfundet og miljøet. Han punkterer myten om, at landbruget er grundlaget for landets velfærd.

I Politikens kronik den 17/3 2016 skriver han bl.a:

Billedet af industrilandbrugets situation er skræmmende, skriver brancheorganisationen Landbrug & Fødevarer i den årlige rapport i 2014 (foedevarewatch.dk), med henvisning til erhvervets gældsbyrde og den svigtende konkurrenceevne.

Læs videre Professor: Landbruget koster kassen!

Debat: Om landbrugslandet Danmark

Udklip

http://jyllands-posten.dk/debat/breve/ECE8507911/om-landbrugslandet/


En landmand reagerede nogle dage senere på ovenstående med nedenstående mavesure tirade: Læs videre Debat: Om landbrugslandet Danmark

Jens Bilgrav: Venstre skader landbruget

Den gode gamle radikaler Jens Bilgrav Nielsen skriver klogt analyserende i Stiften om balladen omkring landbrugspakkens tilblivelse bl.a.

Landmændene står nu med den umulige opgave at skulle forklare naboer, venner og bekendte, at disse tiltag ikke belaster miljøet. Og de står desuden tilbage med en lovgivning, der er på kant med EU, og som risikerer at blive underkendt med milliardtab til følge. Samtidig kommer dagligt nye oplysninger frem om det morads, Eva Kjer Hansen nåede at blive årsag til, før hun måtte gå: Embedsmænd, der i stort tal forlod hendes ministerium i beklagelse over det usaglige pres, hun lagde på dem. Og uvildige forskere, der blev presset til at levere beregninger, de fagligt ikke kunne stå inde for. Ændres der mon ved det med den nye minister? Næppe. Statsministeren har jo sagt god for alt, hvad der foregik under den forrige minister

Kilde: Venstre skader landbruget – Læserbrev | stiften.dk

H. Mortensen, Præstholm Mark skriver i Kritisk debat bl.a: Dansk landbrug er nået til en skillevej

Der er behov for en egentlig landbo- og landbrugsreform med økologisk islæt så hurtigt som muligt. Nogle få agrarspekulanter skal ikke længere kunne skalte og valte med vores naturværdier. Har det konventionelle landbrug en fremtid i Danmark? De seneste 50 års økonomiske vanskeligheder tyder desværre på, at den landbrugsproduktion vi kender, ikke lever op til de standarder for e sundt erhverv, som vi normalt bekender os til. Da Anders Andersen og Viggo Kampmann i 1963 sammen lagde nogle hemmelige planer for dansk landbrug, som siden skulle forsyne landbrugserhvervet med mange hundrede milliarder i subsidier – et tiår senere naturligvis også med støtte fra EU (EF) – lagde man de facto grundstenen til den katastrofale udvikling i erhvervet, som siden har betydet økonomisk ruin for masser af landmænd, og et farvel til mindst 100.000 mindre og større landbrug i perioden. Dansk landbrug er nu endt i en økonomisk blindgyde, som erhvervet ikke selv kan knibe sig ud af. Med en samlet landbrugsgæld på 360 – 380 mia., skylder hver eneste dansker i omegnen af 70.000 kr. til bankerne – bare i landbrugsgæld. Heri medregnes en fremskudt skattebyrde på andre 50 – 70 mia. kr., som falder til betaling, når de respektive landbrugsbedrifter bliver handlet.

Kilde: Kritisk Debat – Artikler: Et godt link fra KRITISK DEBAT: Dansk landbrug er nået til en skillevej

Mette Højbjerg i Politiken: Landbruget tager drikkevandet som gidsel

Debatredaktør Mette Højbjerg skriver, hvad sickpigs.dk har påpeget i årevis om drikkevandet, bl.a:

“…Med andre ord: Landmændene kan forurene, som de vil, mens borgerne må betale. Så oven i en lønstigning på 2,7 milliarder kroner og en jordværdistigning i omegnen af 60 milliarder vil landbruget fremover kunne holde det rene drikkevand som gidsel i en økonomisk forhandling med landets vandselskaber.

Resultatet er formentlig, at der skal millioner af kroner på bordet for at løskøbe fremtidens drikkevand til borgerne.

Spørgsmålet er, hvornår vi begynder at reagere på bøndernes forkælede omgang med vores fælles jord og vand. Er det først, når rent drikkevand er en del af fortiden i stedet for en del af fremtiden?”

via Landbruget tager drikkevandet som gidsel – Politiken.dk.

Kjeld Hansen i Politiken: Krisen i landbruget er ren spin

Støtten bliver smurt tyndt ud over hele erhvervet, og derfor er det en fordel for de velbjærgede at holde fast i de få sølle landmænd

Kjeld Hansen

Kjeld Hansen fra Stevns åbner ballet i Politikens serie om dansk landbrug. Han punkterer myten om, at danske landmænd har brug for mere støtte og hjælp. Det går stort set udmærket, siger journalisten og forfatteren til en stribe bøger om forholdet mellem  landbrug og natur. Politiken spørger bl.a. Kjeld Hansen:

Hvorfor mener du så, vi hører den her krisefortælling hele tiden?

»Det handler om, at landbruget og landbrugstoppen omhyggeligt holder hånden over de her 10-15 procent tabere. For det er jo taberne, der gør, at der drysser en mild regn af penge ned over hele erhvervet. Hvis du har en minkmillionær som Martin Merrild eller en julegranmillionær som Lars Hvidtfeldt – formanden og næstformanden i Landbrug & Fødevarer – så får de jo altså også hjælp, når randzonerne bliver ophævet, eller de får en ekstra gødningskvote. Støtten bliver smurt tyndt ud over hele erhvervet, og derfor er det en fordel for de velbjærgede at holde fast i de få sølle landmænd«.

via Krisen i landbruget er ren spin – Politiken.dk.